您当前的位置:首页 > 高端访谈

杨再坤律师签订转让合同被毁约公务员签商业

2018-04-09 00:39:17

签订《厂房转让合同》引纠纷对方辩称公务员签订商业合同无效

徐某与黄某合伙投资办厂,后徐某将该厂具有的股分以30万元价格全部转让给黄某,双方签订了《厂房转让合同》,转让合同约定了30万元的付款方式及付款期限,黄某按合同约定支付20万元后,余款10万元1直拒付,故徐某向法院起诉要求黄某按合同约定支付剩余转让款10万元。诉讼中,黄某辩称徐某系公务员,双方签订的《厂房转让合同》因违背《公务员法》第53条第14款的规定即“公务员不得从事或参与营利性活动、不得在企业或营利性组织中兼任职务”而无效,要求法院驳回徐某的诉讼要求。

法院审理查明,徐某系上饶县某乡镇公务员,2011年12月,徐某、黄某合伙投资在江苏省昆山市办厂生产铝制产品,因经营不善等缘由,2015年5月23日,徐某、黄某共同协商后签订《厂房转让合同》,合同约定:第1,厂房等所有机器设备及财产折价60万元归黄某1人独自经营所有;第2,黄某于2015年12月31日、2016年6月30日、2016年12月31日前各支付徐某厂房转让款10万元;第3,本合同经双方签名后立即生效。合同签订后,黄某独自1人经营该厂,并于2015年12月、2016年6月各支付徐某厂房转让款10万元,余款10万元徐某多次催取未果。

公务员从事商业合同签订合同是否是有效?

合同是同等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,徐某、黄某均系成年人,具有完全民事行动能力,可以独立进行民事活动,是完全民事行动能力人,双方协商1致后于2015年5月23日签订了《厂房转让合同》,该合同内容是双方的真实意思表示,并未具有《合同法》第52条规定的情形,因此该合同应属有效合同;黄某辩称徐某系公务员,其与徐某签订的《厂房转让合同》违背了《公务员法》,因此该合同应属无效合同。事实上,最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释第14条规定:合同法第52条“违背法律、行政法规的强迫性规定所订立的合同,是无效的”的规定中“强迫性规定”,是指效率性强迫性规定,而《公务员法》是对公务人员管理性的法规,违背管理性强迫规定其实不固然影响民事行动的效力,合同是否是有效应依照《合同法》第52条规定的情形予以确认。据此,法院判决,黄某在判决生效后15日内支付徐某转让款10万元是合法公道的。更多具体问题欢迎咨询法邦专业合同律师杨再坤律师。

法邦-用法律解读:律师介绍  杨再坤律师执业机构:贵州乾天律师事务所联系方式:杨再坤律师,中共党员,现为贵州乾天律师事务所开创人、主任律师,中华全国律师协会会员,曾任贵州民尚律师事务所高级合伙人副主任、贵州善于领域:合同纠纷

本站内容大部分来源于络

杨再坤律师签订转让合同被毁约公务员签商业

,仅供参考,如有侵权请联系删除谢谢!

石油裂化管
手机捕鱼游戏代理
租复印机
废旧电缆回收
推荐阅读
图文聚焦